Es posible que se reclamen en juicio aspectos que no quedaron incluidos en un acta de liquidación de contrato cuando obedecen a circunstancias posteriores y razonablemente desconocidas por las partes al momento de firmarla, pues cuando ello es así, no es posible imponer la carga de dejar las salvedades. No es ello lo que ocurre en este caso. Los eventos señalados como configuradores de los perjuicios solicitados en la demanda no versaron sobre eventos posteriores y desconocidos al 30 de octubre de 1997 -fecha de celebración de la liquidación de mutuo acuerdo-. Los perjuicios referidos en el numeral 42 de esta providencia y los asociados a la terminación de las obras a los que ya se hizo alusión, se derivan claramente del hecho de que el objeto pactado no se culminó al vencimiento del plazo estipulado, de modo que no se trató de una coyuntura que al tiempo del finiquito del negocio jurídico escapara al conocimiento de las partes, por lo que no hay lugar a cubrirse bajo ese razonamiento para pasar por alto los términos del cierre acordado.
En consecuencia, en relación con los perjuicios que se han analizado hasta ahora y ante la ausencia de salvedades o inconformidades frente a lo reconocido en el corte de cuentas y la constatación de que los eventos en que se sustentan los perjuicios pedidos no fueron posteriores ni desconocidos al momento de la firma del acta de liquidación bilateral, las partes deberán estarse a su contenido, el cual, como ya se vio, no refleja a cargo del consorcio y a favor de la entidad saldos adicionales por esos conceptos, ni salvedades que los comprendan, lo que conduce a confirmar la decisión del Tribunal de negar estas reclamaciones de la demanda.
Descargar Documento
