presentados por Segurexpo en su alzada, razón por la cual la Sala confirmó la decisión de seguir adelante la ejecución.
Para la Sala, los argumentos del recurso de apelación propuestos por Segurexpo, “están orientados únicamente a ventilar un juicio de legalidad de unas Resoluciones del contrato de obra, cuyo análisis no le atañe al juez de la ejecución, dado que ya fue objeto de análisis por el juez de la legalidad”; para el Consejo de Estado es evidente que le corresponde a la Sala negar los reparos
presentados por Segurexpo en su alzada, razón por la cual la Sala confirmó la decisión de seguir adelante la ejecución.